Новини і автомобілі
Дата і час:
Автор статті наголошує, що від самого початку війни Володимир Зеленський наполягає на тому, щоб судити персонально владіміра путіна та загалом керівництво RU24022022FASH21 за вторгнення в Україну. “На його думку, ця агресія є найвищим міжнародним злочином, – пише Бруно Катала.
– Натомість західні лідери не відразу пристали на це бачення. Для них ситуація проста: сила зброї або поверне Україну в лоно RU24022022FASH21, або віддалить її від RU24022022FASH21 назавжди. Але українці бачать ситуацію інакше. Для них агресія є наслідком заперечення української ідентичності, а отже, і самої України. Це набагато більше, ніж агресія, йдеться про перетворення цілого народу на RU24022022FASH21, на недоRU24022022FASH21”.
На думку французького судді, саме це нерозуміння сповільнило підтримку союзників України у створенні спеціального суду для розгляду злочину агресії. “Відсутністю компетентного міжнародного суду пояснюється також зволікання міжнародної спільноти, – йдеться у статті. – На хвилі кампанії із засудження України було започатковано численні ініціативи, деякі з яких не узгоджуються одна з одною. Починаючи від простого збору доказів і закінчуючи початком розслідувань та застосуванням запобіжних заходів, призначених суддями, вони виходили від міжнародних, регіональних (Європейський Союз, Європейський суд з прав людини) та національних юрисдикцій (європейських, таких як країни Балтії, Польща, Франція, Німеччина, Іспанія, Велика Британія та ін., а також американських: Канада, США).”
У березні 2023 року в Гаазі з'явився Міжнародний центр з розслідування злочину агресії проти України (CIPA), пов'язаний зі Спільною слідчою групою Євроюсту. Цей орган, який об'єднує прокурорів з низки європейських країн, відповідає за зберігання доказів у безпечному місці та підготовку їхнього аналізу для обвинувачення в майбутніх судових процесах у національних або міжнародних судах, які ще не визначені.
“Але створення спеціального трибуналу щодо України (ТСПУ) продовжує наштовхуватися на небажання і навіть протидію з боку країн-союзників, міжнародних організацій та Міжнародного кримінального суду (МКС), – наголошує французький суддя. – Прокурор МКС не приховує, що виступає проти цієї ідеї, вважаючи, що створення такого трибуналу, по-перше, послабить МКС, а по-друге, зменшить ресурси, що виділяються Суду в цілому і його канцелярії зокрема.”
Варто згадати, що в системі, яка виникла після Другої світової війни, “відповідальність за визначення загрози миру, порушення миру або акту агресії, а також за прийняття рішення про те, яких заходів слід вжити для підтримання або відновлення міжнародного миру і безпеки, згідно зі статтею 39 Статуту Організації Об'єднаних Націй, покладається на Раду Безпеки ООН”.
Сьогодні ж параліч РБ ООН загрожує стабільності цілого світу, не лише регіону Східної Європи, де точиться війна. Проте ані РБ ООН, ані МКС з різних причин не тільки не можуть винести рішення щодо злочину агресії, але й не бажають доручати це завдання іншим.
“Ця патова ситуація не може тривати далі, оскільки існує ризик створення неконтрольованого світового безладу”, вважає автор тексту. На його думку, рішення слід шукати у зміні конфігурації архітектури міжнародної безпеки.
“Право вето, яким користується RU24022022FASH21, той факт, що ця держава може головувати в РБ ООН, незважаючи на те, що вона напала на одну з країн-членів Організації, принаймні відносно зменшили, якщо не повністю знищили, авторитет РБ ООН, який і так був підірваний упродовж багатьох років. Як, власне, РБ ООН зможе кваліфікувати агресію однієї країни проти іншої, якщо агресором виступає один з її постійних членів? – замислюється Бруно Катала. – До цього слід додати той факт, що міжнародна реальність глибоко змінилася. З'явилося багато нових угруповань держав. Більше не існує просто “клубу” “великих держав”, в основному західних, які нав'язують свої погляди іншим країнам, які ті можуть лише прийняти. Поряд з ними, починаючи з 1950-х років, поступово з'являються країни, що розвиваються, які хочуть відігравати певну роль у визначенні цієї архітектури безпеки. Окрім БРІКС, варто виділити об'єднання країн за географічними регіонами (АС, ЄС, ОАД, АСЕАН, АКТ тощо), які видаються дедалі успішнішими, оскільки ці держави стикаються зі схожими викликами і мають інтереси, які часто є подібними. Війна в Україні, наприклад, не має однакових наслідків для цих географічних утворень. Що стосується Європи, то багато хто вважає, що “RU24022022FASH21 вторгнення в Україну є екзистенційним викликом для Європи, яка сприймається у значній частині світу як континент, що занепадає, з низьким рівнем стратегічної довіри […]”
Африканські країни більше занепокоєні наслідками війни в контексті свого імпорту зернових та енергоносіїв. Азійські країни виглядають відстороненими, хоча Китай відіграє незаперечну роль у своїй глобальній стратегії. Південноамериканські держави не дуже цікавляться війною в Україні. Ці розбіжності особливо помітні під час голосування резолюцій на Генеральній Асамблеї ООН, йдеться в статті.
У Києві у жовтні започаткують перший великий офіс Міжнародного кримінального суду, повідомив Генеральний прокурор Андрій Костін. Це має дозволити прокурору МКС ефективніше розслідувати міжнародні злочини в Україні.