Забудь про побачене або плати 100 тисяч гривень
Очевидицю ДТП із сином нардепа український суд жорстко покарав за начебто неправдиві свідчення. Але через 15 років ЕСПЛ поставив крапку в цій резонансній історії
У грудні 2008 року рівнянка Алла Удовиченко випадково стала свідком автоаваріїу центрі міста. Джип збив пішохода. Коли дверцята відчинилися, з авто вийшов молодий чоловік, в якому Алла упізнала сина колишнього депутата Верховної Ради. Згодом жінка розповіла про це в коментарі журналістові місцевого видання.
За фактом ДТП було розпочато кримінальне провадження, втім невдовзі справу закрили. Через рік син разом з батьком-нардепом подали проти Удовиченко позов щодо спростування начебто недостовірної інформації, що принижувала їхню честь, гідність та ділову репутацію. Жінка відмовилася визнати вину й укласти мирову угоду. І тоді рішенням суду її зобов'язали виплатити позивачам компенсацію моральної та матеріальної шкоди і спростувати свої слова у засобах масової інформації.
Остаточну крапку у цій справі поставив через майже 15 років Європейський суд з прав людини, куди звернулася Алла Удовиченко з заявою на свій захист.
— Європейський суд з прав людини. який заслухав справу "Удовиченко проти України", одноголосно постановив, що в українському суді мало місце порушення статті 10 Європейської конвенції з прав людини щодо свободи висловлення поглядів, — розповідає Юлія Коваленко, юристка Центру стратегічних справ УГСПЛ. — ЄСПЛ вирішив, що Удовиченко, як свідок ДТП, діяла добросовісно, давши свій коментар медіа.
ЄСПЛ потрактував як неправомірне і те, що заявницю український суд зобов'язав опублікувати спростування її слів у ЗМІ: по суті, визнати, що не бачила того, очевидцем чого була. Тим більше що Алла раніше була свідком у згаданій кримінальній справі про ДТП і ту ж інформацію повідомила слідчому, будучи попередженою про кримінальну відповідність за неправдиві свідчення.
ЕСПЛ також звернув увагу на невідповідність і тяжкість наслідків, які була змушена нести заявниця унаслідок рішення національного суду, — воно було досить суворим.
— Яку ж суму, згідно з рішенням національного суду, пані Удовиченко було зобов'язано виплатити позивачам?
— Йшлося про близько 110000 гривень моральної шкоди і компенсації матеріальних витрат (судовий збір, експертиза, правова допомога тощо). Цю суму пані Удовиченко довелося виплачувати впродовж майже шести років. А її зарплата на той час не перевищувала 2 тисяч гривень. На її утриманні також були двоє неповнолітніх дітей і мати (на цьому ЄСПЛ теж закцентував увагу в своєму рішенні). Аллі Удовиченко також було заборонено виїжджати за кордон до виконання судового рішення, накладено арешт на її банківські рахунки.
— Яке відшкодування ЕСПЛ постановив виплатити заявниці у цій справі?
— 14300 євро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також 3450 євро компенсації судових витрат.
— Чи впливатиме ця справа на практику національних судів у подальшому?
— Кожне рішення ЄСПЛ розглядається як джерело права, як прецедент, тому в подальшому при розгляді подібних справ висновки ЄСПЛ у справі "Удовиченко проти України" повинні використовуватися як усталена правова позиція для всіх національних судів.
Ірина КОНТОРСЬКИХ
"Експрес" № 21 (10732) 25 травня — 1 червня 2023 року