Новини і автомобілі
Контактний телефон: ...

Антикорупційному суду виривають ікла

Зміст

Обговорюємо скандальну правку, яка з'явилась у нещодавно прийнятому законі: звідки вона взялася та кому на руку

Ухвалення багатостраждального закону про Вищий антикорупційний суд не минулося без скандалу. Щойно Верховна Рада прийняла документ, а Президент підписав його, як стали випливати цікаві деталі.

У надрукованій версії закону з'явилось несподіване доповнення. Зміст його зводиться до того, що топ-посадовці, чиї справи про корупцію вже розглядають звичайні суди, можуть подавати апеляцію до таких же звичайних апеляційних судів, а не до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, як було передбачено попередньо.

Голова комітету ВР з питань правової політики і правосуддя Руслан Князевич запевнив, що на внесенні цієї норми до закону наполягала Венеційська комісія. Однак там таку вимогу заперечують.

Тож як з'явилася скандальна правка у документі, які небезпеки становить і чи може бути скасована? З'ясовуємо це у розмові з народним депутатом Сергієм Лещенком та юристкою Центру протидії корупції Анастасією Красносільською.

Як вийшло, що правка з'явилася у законі? Хто тут каже правду, а хто обманює?

А. Красносільська:

— У жодному офіційному документі чи висновку Венеційської комісії цієї вимоги немає. Такі зміни не були відображені й у таблиці до другого читання. Парламент голосував за те, щоб справи НАБУ розглядала антикорупційна палата Вищого антикорупційного суду. Голова комітету ВР з питань правової політики і правосуддя Руслан Князевич насправді збрехав депутатам.

С. Лещенко:

— Ця правка з'явилася як секретний сценарій Адміністрації Президента з нейтралізації Антикорупційного суду. Її не озвучували під час обговорення і голосування у сесійній залі. У владі зрозуміли, що не можуть зупинити сценарій створення Антикорупційного суду, і вирішили піти шляхом позбавлення його спроможності карати топ-корупціонерів — Антикорупційному суду виривають ікла.

Які наслідки матиме внесення такого доповнення?

С. Лещенко:

— Якщо нічого не зміниться, то всіх фігурантів справ НАБУ — нинішніх і тих, що з'являться у найближчі рік-півтора, — судитимуть і в першій інстанції, і в апеляційній у чинних корумпованих судах. Це означає, що топ-посадовці мають шанси уникнути покарання.

А. Красносільська:

— Внесення такої правки — спосіб захистити від незалежного Антикорупційного суду фігурантів нинішніх справ

НАБУ. На сьогодні 135 кримінальних проваджень про корупцію топ-чиновників уже передано до суду. До створення Антикорупційного суду, можливо, буде передано ще 50.

Йдеться резонансні справи на кшталт справи проти екс-голови Державної фіскальної служби Романа Насірова (обвинувачення у завданні збитків державі на 2 мільярди гривень), керівника Державної аудиторської служби Лідії Гаврилової (незаконне збагачення на 10 мільйонів гривень), колишнього військового прокурора сил АТО Костянтина Кулика (незаконне збагачення на 2,6 мільйона гривень), мера Одеси Геннадія Труханова (розкрадання 185 мільйонів гривень з міського бюджету), народних депутатів Миколи Мартиненка (розкрадання коштів держпідприємства у розмірі понад 460 мільйонів гривень), Борислава Розенблата та Максима Полякова (їх підозрюють у лобіюванні інтересів “бурштинової мафії”) і так далі.

Чи є шанси вилучити скандальну норму зі закону?

А. Красносільська:

— З юридичного погляду, зробити це нескладно. Потрібно внести одну зміну до Кримінального процесуального кодексу — чи окремим законопроектом, чи законопроектом “Про судоустрій та статус суддів”.

Ситуація насправді дуже проста: або Президент, його фракція у парламенті та фракція “Народного фронту” хочуть незалежного Антикорупційного суду — і ситуацію виправлять, або вони хочуть захищати Насірова, Мартиненка, Гаврилову та інших — і нічого не змінюють...

С. Лещенко:

— На мою думку, політична воля скасувати скандальну правку сама собою не народиться. Вона може з'явитися лише під тиском Заходу — у разі, якщо Міжнародний валютний фонд буде послідовний і наполягатиме, що без виправлення цієї норми не надасть траншу.

Наталія ВАСЮНЕЦЬ

„Експрес” № 25 (9793) 21 — 28 червня 2018 року

Зміст