НОВОВОЛИНСЬК У ФОТОГРАФІЯХ
Контактний телефон: ...

У новому суді — старі одіозні персони

Зміст

Троє з чотирьох голів касаційних судів ВСУ не відповідають критеріям доброчесності

Стартує робота оновленого Верховного Суду України. Для початку роботи було обрано голів чотирьох касаційних судів ВСУ, а саме — кримінального, адміністративного, господарського та цивільного.

Хто ж ці люди?

— Троє з чотирьох голів касаційних судів Верховного Суду України не відповідають критеріям доброчесності, — каже правозахисник Роман Маселко. — Це, зокрема, Богдан Львов, якого обрано головою Касаційного господарського суду Верховного Суду. Він також займає посаду заступника голови ВСУ. Також недоброчесними є Михайло Смокович, очільник Касаційного адміністративного суду, та Станіслав Кравченко, якого судді обрали головою Касаційного кримінального суду в складі ВСУ.

Негативного висновку Громадської ради доброчесності не отримав лише голова Касаційного цивільного суду Борис Гулько.

Розкажіть детальніше про те, чому недоброчеснi згадані вами три персони?

— Найбільш скандальний — суддя Богдан Львов, який очолював Вищий господарський суд України, — каже членкиня Громадської ради доброчесності Євгенія Моторевська. — Ми мали запитання до походження статків цього судді, який задекларував дві елітні автівки, два дорогі годинники, чимало нерухомості. Адже Богдан Львов працював усе життя суддею, а його дружина займалася науковою діяльністю.

Коли Богдан Львов очолював Вищий господарський суд, були підтверджені факти про розподіл справ вручну тоді, як це мала робити електронна система. Богдан Львов виносив постанови, за якими певні справи розглядали вибрані судді. За цим фактом було відкрито кримінальне провадження, щоправда згодом його закрили.

А голова Касаційного кримінального суду Станіслав Кравченко у декларації доброчесності приховав участь у справах, які згодом стали предметом розгляду в Європейському суді з прав людини. Тобто пан Кравченко брав участь в ухваленні рішень з допущенням порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Касаційний адмінсуд очолив Михайло Смокович. Цей суддя, працюючи у Вищому адмінсуді України, будучи в колегії суддів, скасовував подання Вищої ради юстиції щодо тих служителів Феміди, які розглядали справи майданівців. Ми вважаємо, що своїми діями він утверджував кругову поруку й не сприяв довірі до судової влади в Україні.

Р. Маселко:

— Варто також згадати, що Богдан Львов отримав від міністра внутрішніх справ нагородну зброю. Попри те, що суддям заборонено отримувати державні нагороди.

А от суддя Станіслав Кравченко свого часу звільнив з-за грат Олексія Пукача, якого суд визнав винним у вбивсті журналіста Георгія Гонгадзе. Також суддя Кравченко не зазначав про наявність у нього права власності на земельну ділянку 900 кв. м у місті Козелець.

Михайло Смокович, крім згаданих претензій, під час конкурсу на практичному завданні набрав меншу від мінімальної кількість балів. Тобто є сумніви у його професійній компетентності.

Чому головами касаційних судів стали скомпрометовані особи?

Є. Моторевська:

— На жаль, жодна людина з позасудової системи не стала головою касаційного суду у ВСУ. Хоча ми на це сподівалися. Адже до Верховного Суду пройшли колишні науковці, адвокати, які мають добру репутацію. Однак ключові посади зайняли старі суддівські кадри. Справжнього оновлення Верховного Суду не сталося. На жаль, призначення голів відбувалося більшістю голосів.

Богдан КУФРИК

„Експрес” № 92 (9629) 14 — 21 грудня 2017 року

Зміст